molpit
Login:
Password:
remember

В недавно вышедшей книге Л.А. Животовский. Неизвестный Лысенко. 2014, 120 с. Zhivotovsky (pdf, 2291КБ) истина восстанавливается. Лысенко был всемирно известным учёным, но кто не ошибается, особенно, если связывается с политикой! Важно, что борцы с Лысенко принесли отечественной биологии едва ли не больше вреда, чем сам Трофим Денисович. Очень рекомендую почитать 17-18.12.10 Лев МОСКОВКИН "Черно-белая наука, или навеки с Лысенко" http://leo-mosk.narod.ru/works/10_12_17_genetica.htm и подумать о современной биологии и современных биологах вокруг нас.

[Животовский, 2014, с.45] "Но… советские агробиологи во времена Т.Д. Лысенко не верили в существование дискретных единиц наследственности — генов, а советские генетики пугались терминов Т.Д. Лысенко, таких как «яровизация», «стадийное развитие», «вегетативная гибридизация», «воспитание растений». Им удобнее было ненавидеть и уничтожать друг друга и выплёскивать воду с младенцами, чем задумываться над сутью открытий по другую сторону возведённых ими научных баррикад".

Читая книгу, сделал десятка 2 выписок для памяти, но здесь их приводить не буду. Читайте сами и думайте.

Книга Животовского очень интересная и важная. Так на стр. 42 написано "только что опубликованная работа S Cortijo et al. Mapping the epigenetic basis of complex traits Cortijo2014 (pdf, 1424КБ) // Science 343 (6175), 1145-1148 (2014), в которой авторы сформировали популяцию из изогенных линий растения арабидопсис, в которой генетическая изменчивость отсутствует и потому генный отбор недействен. Однако эти линии различались по локализации искусственно индуцированного метилирования, охватившего большую часть ДНК. Оказалась, что ряд этих различий были связаны с таким сложным признаком, как время цветения, в гораздо большей степени, чем когда-либо наблюдаемые его ассоциации с генами. Авторы заключают, что подобные связи могли быть основой эволюционных преобразований, никак не связанных с изменением последовательностей ДНК, как предполагает современная генетическая теория эволюции. А ведь это именно то, о чём говорил Т.Д. Лысенко, что провозглашал Ж. Ламарк, и о чём мы подробнее поговорим чуть позже. Выходит, что в том споре с генетиками он был прав с позиций физиологии растений".

Хотя статья [Cortijo, 2014] опубликована недавно, но на неё уже 14 раз сослались, причём одна из цитирующих работ рассматривает новые концепции в метилировании ДНК A. Jeltsch, R.Z. Jurkowska. New concepts in DNA methylation Jeltsch2014 (pdf, 1606КБ) // Trends in biochemical sciences, 39 (7), 310–318 (2014). Основные моменты
• Классическая модель поддержки метилирования ДНК никак не объясняет новые результаты.
• Улучшенная стохастическая модель метилирования ДНК представлена ​​здесь.
• Метилирование ДНК определяется локальными скоростями метилирования и деметилирования.
• Эта модель объясняет роль метилирования ДНК в норме и патологии.

Очень всё похоже на родословную клеток CellBook. Надо думать! Это очень хороший пример стохастичности биологических процессов.

Peter Belobrov 09 Oct 2014 20:30
© International Open Laboratory for Advanced Science and Technology — MOLPIT, 2009–2021